Accounting for the money-made parenthood of transnational surrogacy
Notice bibliographique
Résumé
In the last decade, transnational surrogacy has attracted world-wide attention for making babies and pregnancies exchangeable with money. Involuntarily childless couples and individuals travel abroad and pay to have the desired child and to become parents. Acknowledging the importance of asking into the consequences of this monetization of reproduction, the author takes issue with universalistic assumptions about money and markets, and their presumed universal effects on social relations. Instead, it is argued that we need to explore how money works, and, by extension, how transnational surrogacy works out and becomes viable to people as a way to become parents. Putting together insights from economic sociology, and the assisted reproductive technology and parenting culture literature, the author employs the notion of accounting to grasp how people make sense of the money involved in making them parents. Based on a study involving 21 interviews with Norwegian gay and straight couples and single men and women seeking surrogacy abroad, the author explores how money is accounted for in three cases, set in three different countries; India, the United States and Canada. The analysis shows how money is accounted for in particular ways to confirm parenthood. These ways differ depending on the local context and transnational relations; ultimately making differentiated monetized parenthood. This is of significance when we try to conceptualize contemporary parenthood and how money seemingly sustains parenthood in ever more radical ways.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».