Delayed Graft Function Is Associated with an Increased Risk of Early Death Post-Transplant in Elderly Kidney Transplant Recipients
Notice bibliographique
Résumé
The proportion of elderly kidney transplant recipients worldwide continues to grow over time. Even in patients aged over 70, transplantation confers a long-term survival benefit compared to dialysis. However, there remains a higher risk of death in the first 125 days post-transplant in these patients. Therefore, understanding risk factors for death early post-transplant is important in the elderly. In most regions, elderly patients are more likely to receive a deceased donor transplant kidney from older donors, which may confer a DGF. We sought to examine the impact of DGF on early post-transplant survival in elderly transplant recipients. Methods: Using data from the USRDS, we utilized Cox PH models to examine the association of DGF with death within the first 6 months post-transplant in deceased donor kidney transplant recipients aged 18-39 (n=17,366), 40-49 (n=18,047), 50-59 (n=21,333), 60-69 (n=15,333), and 70+ years (n=4308) during 1997-2007. Results: The incidence of DGF was similar in all age groups, ranging from 20-23%. The table outlines the hazards for death in the first 6 months post-transplant in those with DGF compared to those without DGF in each age group, unadjusted and adjusted for donor, recipient, and transplant factors. In each model, DGF was associated with a higher hazard of death within the first 6 months in recipients aged 70 and older, whereas this was not seen in other age groups.Table: [Hazard for Death (including death after graft loss]Conclusions: DGF is associated with a higher risk of death in the early post-transplant period in elderly recipients. These results highlight the need to tailor allocation of organs and peri-operative management in the elderly to minimize the risk DGF and its associated impact on early death post-transplant.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».