Roles of commercial interests in alcohol policies: recent developments in North America
Notice bibliographique
Résumé
This paper examines recent developments in Canada and the United States and the role of commercial interests in alcohol‐related policies bearing on taxes, outlet density, advertising, counter‐advertising, health messages and prevention. Case‐study material is drawn from published papers, project reports, government documents and newspaper accounts. The main focus is at the federal level, with some reference to provincial, state and local experience. Alcohol industries have as their primary agenda that of maintaining and expanding their markets and maximizing profits. In order to achieve this they typically oppose restrictions on access to alcohol, tax increases, controls on marketing and some counter‐advertising campaigns. They are powerful in influencing policy in both countries, at national and regional levels, and their efforts impact policy agenda and outcome of government deliberations. Their prevention efforts, which tend to be oriented to information and education, are mainly individualistic in focus and typically not supportive of environmentally based policy reforms. Governments appear to have a declining interest in policy issues, due partly to resistance by the industries to alcohol control policies. Governments are encouraged to apply an evidence‐based orientation to funding prevention, and facilitate evaluation of industry‐sponsored prevention efforts. Greatest attention and resources should be directed to interventions that are most likely to have the greatest impact in reducing drinking‐related problems, and funding for prevention from alcohol industries should involve arms‐length arrangements. Alcohol industries are encouraged to consider strategies that do not increase access to alcohol but rather reduce drinking‐related risks.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».