MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4250952389 · doi:10.1046/j.1365-2044.2002.28932.x

Airway alerts: how UK anaesthetists organise, document and communicate difficult airway managment

2002· article· en· W4250952389 sur OpenAlexaboutno aff
F. A. Barron, D. R. Ball, P. Jefferson, John Norrie

Notice bibliographique

RevueAnaesthesia · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAirway Management and Intubation Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDocumentationAirwayAirway managementMedical emergencyIntubationLaryngeal mask airwayPatient safetyAnesthesiaHealth care

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A questionnaire on documentation and communication of airway problems during anaesthesia was sent to 271 anaesthetic department College Tutors in the UK. Their responses were compared with three published recommendations. There was a 71.9% response rate. 70.8% of respondents met the recommendations of the American Society of Anesthesiologists (ASA) Task Force on the management of the difficult airway [1]. The recommendations of the Canadian Airway Focus Group [2] and those in the textbook ‘Difficulties in Tracheal Intubation’ [3] are more stringent than the ASA guidelines and were met by only 2.1% and 1.5% of respondents, respectively. Only 21% of departments have guidelines for communication and dissemination of information regarding a difficult airway. There is universal acceptance that documentation on the anaesthetic chart is essential. However, further communication of this information is less widely practiced. Worryingly, only 40% of respondents would give written information to the patient and only 26% write to the patient's general practitioner. Benumof [4] suggested that ‘the patient's responsible doctor must guarantee communication of this difficult airway experience to future care takers so that the near death experience does not become a future death.’ The majority of departments in the UK are failing to communicate this important information. We have produced an ‘Airway Alert’ scheme. It is a paper document printed in quadruplicate. Copies are intended for the patient, their general practitioner, the case record and Anaesthetic Department. Use of this scheme will allow concise and quick documentation and communication of an episode of difficult airway management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,071
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,065

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,071
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,006
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnaesthesiaMême sujetAirway Management and Intubation TechniquesTravaux en français237 207