Enregistrement W4250952720 · doi:10.1109/lmag.2013.2295954

IEEE Magnetics Society Information

2013· article· en· W4250952720 sur OpenAlexaff

B. D. Terris, M. Vázquez, T. Suzuki, Diane Melton, Ermanno Cardelli, Oliver Gutfleisch, Kannan M. Krishnan, Dmitri Litvinov, John Moreland, Alexandru Stancu, Yoshishige Suzuki, Kōki Takanashi, R. P. Cowburn, Atsufumi Hirohata, Albrecht Jander, David Jiles, Kai Liu, John Evan Snyder, Leonard Spînu, Te-ho Wu, O. Chubykalo‐Fesenko, Nora M. Dempsey, Pallavi Dhagat, David G. Dorrell, Claudia Felser, Pavel Kaboš, B Liu, Jan Sykulski, Pasquale Education, Mingzhong Wu, Laura Nominations, Bruce Bylaws, Ron Goldfarb, Girt Chapters, June W. Lau, S Piramanayagam, A. O. Adeyeye, A.A. Adly, Yacine Amara, Darío Arena, Elke Arenholz, Hiroyuki Awano, James Chang, Byoung Ho Choi, Gardner Gutfleisch, Ryusuke Hasegawa, Yang‐Ki Hong, Quan Jiang, Ganping Ju, Myung‐Hwa Jung, Jordan Katine, Olga Kazakova, I. N. Krivorotov, Casey W. Miller, Paulo De Morais, Markus Muenzenberg, K. Nakamura, Philip W. T. Pong, Rudolf Schäfer, Rajasekaran Swaminathan, P. Vavassori, Pieter Visscher, Dan Wei, John Q. Xiao, Igor Žutić, Gareth Hatch, Aria Yang, Peter Staecker, Roberto De Marca, Marko Delimar, John Barr, Gordon W. Day, Michael Lightner, Ralph Ford, Karen Bartleson, Robert Hebner, Marc Apter, Józef Modelski, Dr Prendergast, Thomas Siegert, Business Administration, Matthew Loeb, Douglas Gorham, Eileen Lach, Betsy Davis, Ieee-Usa Chris Brantley, Alexander Pasik, Information Technology, Patrick Mahoney, Cecelia Jankowski, Fran Zappulla, Peter Tuohy

Notice bibliographique

RevueIEEE Magnetics Letters · 2013

Typearticle

Langueen

DomaineEngineering

ThématiqueNon-Destructive Testing Techniques

Établissements canadiensCanadian Standards Association

Organismes subventionnairesnon disponible

Mots-clésComputer science

DOI10.1109/lmag.2013.2295954

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aucun résumé dans les sources couvertes. Son absence est consignée, pas traitée comme un négatif.

Aucun résumé. Ce n'est pas une lacune de cette base de données : OpenAlex n'en a pas non plus. 23,3 % de la base est dans cet état, et le tri y repère MOITIÉ moins de métarecherche ; l'absence est donc un biais mesuré, et non un champ manquant.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001

score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002

Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated

Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)

Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)

DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune

Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet

GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre

Score de désaccord entre enseignants0,413

Score d'incertitude au seuil0,589

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

Catégorie	Codex	Gemma
Métarecherche	0,001	0,002
Méta-épidémiologie (sens strict)	0,001	0,001
Méta-épidémiologie (sens large)	0,001	0,000
Bibliométrie	0,003	0,002
Études des sciences et des technologies	0,001	0,000
Communication savante	0,003	0,002
Science ouverte	0,001	0,002
Intégrité de la recherche	0,002	0,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)	0,587	0,433

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006

Tête enseignante GPT0,180

Écart entre enseignants0,174 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail

Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle