MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4250954394 · doi:10.1093/oso/9780198716228.003.0008

Confusion

2015· book-chapter· en· W4250954394 sur OpenAlexaboutno aff
Hugo Farne, Edward Norris-Cervetto, James Warbrick‐Smith

Notice bibliographique

RevueOxford University Press eBooks · 2015
Typebook-chapter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueClinical Reasoning and Diagnostic Skills
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDeliriumPsychologyDementiaConfusionCognitionCognitive impairmentConsciousnessMinimally conscious statePsychiatryCognitive psychologyMedicineNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

• Delirium: an acute impairment in cognitive ability together with impaired consciousness. • Dementia: a chronic, progressive impairment in cognitive ability but with intact consciousness. Note that this is different from delirium and that you cannot diagnose dementia from a single mental status assessment. • Mental impairment: a permanent impairment in cognitive ability. • Psychosis: the patient may not be confused, but have a disorder of thought content/perception (e.g. delusions and/or hallucinations). • Receptive dysphasia: the patient may have difficulties comprehending your questions (e.g. due to damage to Wernicke’s area of the brain). • Expressive dysphasia: the patient may be cognitively intact but have difficulties verbalizing an answer to your questions (e.g. due to damage to Broca’s area of the brain). Note that these syndromes may coexist in patients, particularly delirium and dementia which are both very common. Remember to start by checking the patient’s airway, breathing, and circulation (ABC) and whether they are in any pain that requires analgesia. To work out what type of confusion this is, you should start by conducting a quick screen of confusion because if the patient does poorly in your screen, taking a conventional history may prove unhelpful. For example, you may ask: • Are they oriented to time, place, and person? Can they tell you why they are here? The Abbreviated Mental Test Score (AMTS; see Box 2.1) is a simple 10-question screening tool for assessing confusion where a score of less than 6/10 indicates cognitive impairment. An alternative is the 30-question Mini Mental State Exam (MMSE), where a score of less than 26/30 indicates cognitive impairment. Be aware that there are many other scoring systems in routine use, such as the Confusion Assessment Method (CAM), Montreal Cognitive Assessment (MoCA), etc. • If their ability to converse is impaired, can they follow a three-step command? Can they name three common objects? These questions test for receptive and expressive dysphasia respectively. It will be fairly obvious early in your interaction with the patient whether either of these questions is relevant (they do not need to be asked routinely). • Other symptoms? Are they in pain? (even the most confused patient will complain of pain). You should also ask about breathlessness, cough, and urinary symptoms as a chest or urinary tract infection (UTI) is often the cause of confusion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,244
Score d'incertitude au seuil0,000

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,2440,160

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOxford University Press eBooksMême sujetClinical Reasoning and Diagnostic SkillsTravaux en français237 207