Emergency Autotransfusion for Managing Iatrogenic Hemorrhagic Pericardial Effusion
Notice bibliographique
Résumé
Iatrogenic hemorrhagic pericardial effusion (IHPE) is one of the major complications encountered in daily percutaneous intracardiac interventions. A 79-year-old man was scheduled for percutaneous left atrial appendage closure (PLAAC) at our department. He had non-valvular atrial fibrillation, with a contraindication to oral anticoagulants because of a history of recurrent significant intestinal bleeding with angiodysplasia. During the deployment of the PLAAC device (Watchman device), patient became hemodynamically unstable with a typical decrease in the systolic arterial pressure of more than 10 mm Hg during inspiration (pulsus paradoxus) because pericardial tamponade occurred due to perforation of the left atrial appendage. We report our successful experience with management of IHPE by immediate pericardiocentesis, insertion of percutaneous catheter drainage (PCD), and retransfusing drained pericardial blood through a central venous line. IHPE is not uncommon complication in daily percutaneous intracardiac interventions. Pulsus paradoxus is the most important clinical sign of cardiac tamponade. Our approach by immediately retransfusing drained pericardial blood through a central venous line allowed rapid physiologically appropriate recovery. Future consensus of opinion of experts focusing on autotransfusion in such cases is needed. J Med Cases. 2017;8(4):114-116 doi: https://doi.org/10.14740/jmc2789w
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».