MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4250963083 · doi:10.1145/376284.375677

Filtering algorithms and implementation for very fast publish/subscribe systems

2001· article· en· W4250963083 sur OpenAlexaff
Françoise Fabret, Hans‐Arno Jacobsen, François Llirbat, João Pereira, Kenneth A. Ross, Dennis Shasha

Notice bibliographique

RevueACM SIGMOD Record · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiquePeer-to-Peer Network Technologies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer sciencePublicationScalabilityImplementationEvent (particle physics)WorkloadPollingDatabaseDistributed computingComputer networkProgramming languageOperating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Publish/Subscribe is the paradigm in which users express long-term interests (“subscriptions”) and some agent “publishes” events (e.g., offers). The job of Publish/Subscribe software is to send events to the owners of subscriptions satisfied by those events. For example, a user subscription may consist of an interest in an airplane of a certain type, not to exceed a certain price. A published event may consist of an offer of an airplane with certain properties including price. Each subscription consists of a conjunction of (attribute, comparison operator, value) predicates. A subscription closely resembles a trigger in that it is a long-lived conditional query associated with an action (usually, informing the subscriber). However, it is less general than a trigger so novel data structures and implementations may enable the creation of more scalable, high performance publish/subscribe systems. This paper describes an attempt at the construction of such algorithms and its implementation. Using a combination of data structures, application-specific caching policies, and application-specific query processing our system can handle 600 events per second for a typical workload containing 6 million subscriptions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0070,008
Science ouverte0,0060,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations115
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACM SIGMOD RecordMême sujetPeer-to-Peer Network TechnologiesTravaux en français237 207