Intrathecal Meperidine and Shivering in Obstetric Anesthesia
Notice bibliographique
Résumé
In Response: We thank Yu et al. for their interest in our article. In our study, no difference in the incidence of nausea was noted, as reflected by the similar doses of metoclopramide used in each group. It is always difficult to compare results from different studies; populations differ, surgical technique may differ, and the extent of abdominal exploration may differ in each study. However, in each of our studies (1,2), nausea and vomiting were secondary outcomes, thus larger groups of patients will be necessary for a definitive answer on this issue. In the study by Booth et al. (3), doses of 15–25 mg of meperidine were used and patients were in labor, which increases the incidence of nausea and vomiting. Shivering was graded with a scale described by Crossley and Mahajan (4). Most of our patient were graded 2 (“muscular activity in only one muscular group”) and above. This is enough to make patients uncomfortable, and therefore reduction of this shivering is an advantage. Although we understand the reticence of Yu et al. in giving prophylactic intrathecal meperidine, we believe that under proper conditions, this provides the parturient with excellent anesthetic and analgesic conditions with few side effects, while providing the added comfort of preventing shivering. Jean-Denis Roy, MD Michel Girard, MD, MHPE, FRCP(C) Pierre Drolet, MD, FRCP(C) Département d’Anesthésiologie Hôpital Maisonneuve-Rosemont Montréal, Canada [email protected]
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,034 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».