MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4250995116 · doi:10.17975/sfj-2018-003

The “Indicium” Conference, McMaster University, March 2018

2018· article· en· W4250995116 sur OpenAlexaffvenue
Sinthiha Krishnan, Daena Hirjikaka, Nikhil Sharma, S Venkata, Ana Maria Ilicic, Sujane Kandasamy, Sarina Nop, Arkam Ansari, Jamie Bennett, Daniel Lee, Thumri Waliwitiya, Catie Ivy, Emily Ham, Queenie Zeng, Alexandre Ianovski, Noura Balbaa, David Leed, Wendy Gerrie, Samir Raza, Mingyuan Li, M. P. Chopra, Albert Stancescu, Ramy Gabarin, Julian F. V. Vincent, Darren Tran, Blessing Brown, Yasir Rehman, Haolin Ye, Lionel Fernandes, Mathieu Marek, Cindy Zhang, Andrada Cretu, Abdul Qayyum, Abdul Rehman Qureshi, Suleiman Malik, Fayyaz Rizvi, Shadman Khan, Erica Enrile, Olanda Ortega, Omaike Sikder, William Khalil, Zainab Sarfraz, Ruqqiyah Rana, Shakib Akhter, Taran Atwal, Esha Contractor, Marina Shaker, Sandra Salama, Harsukh Benipal

Notice bibliographique

RevueSTEM Fellowship Journal · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueArt, Technology, and Culture
Établissements canadiensMcMaster University Medical CentreMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLibrary scienceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex
Aucun résumé dans les sources couvertes. Son absence est consignée, pas traitée comme un négatif.

Aucun résumé. Ce n'est pas une lacune de cette base de données : OpenAlex n'en a pas non plus. 23,3 % de la base est dans cet état, et le tri y repère MOITIÉ moins de métarecherche ; l'absence est donc un biais mesuré, et non un champ manquant.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,174
Score d'incertitude au seuil0,583

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,002
Communication savante0,0090,003
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0040,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1740,042

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,181 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueSTEM Fellowship JournalMême sujetArt, Technology, and CultureTravaux en français237 207