MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4250997947 · doi:10.5539/ijsp.v9n1p87

Reviewer Acknowledgements for International Journal of Statistics and Probability, Vol. 9, No. 1

2020· article· en· W4250997947 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Wendy Smith

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Statistics and Probability · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueStatistics Education and Methodologies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChinaLibrary scienceBeijingEditorial boardPolitical scienceSociologyLawComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

International Journal of Statistics and Probability wishes to acknowledge the following individuals for their assistance with peer review of manuscripts for this issue. Their help and contributions in maintaining the quality of the journal is greatly appreciated. Many authors, regardless of whether International Journal of Statistics and Probability publishes their work, appreciate the helpful feedback provided by the reviewers. Reviewers for Volume 9, Number 1   Chin-Shang Li, School of Nursing, USA Faisal Khamis, Al Ain University of Science and Technology, Canada Felix Almendra-Arao, UPIITA del Instituto Politécnico Nacional, México Gabriel A. Okyere, Kwame Nkrumah University of Science and Technology, Ghana Gerardo Febres, Universidad Simón Bolívar, Venezuela Mohieddine Rahmouni, University of Tunis, Tunisia Noha Youssef, American University in Cairo, Egypt Philip Westgate, University of Kentucky, USA Qingyang Zhang, University of Arkansas, USA Shatrunjai Pratap Singh, John Hancock Financial Services, USA Weizhong Tian, Eastern New Mexico University, USA Zaixing Li, China University of Mining and Technology (Beijing), China   Wendy Smith On behalf of, The Editorial Board of International Journal of Statistics and Probability Canadian Center of Science and Education

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,277
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,802
Score d'incertitude au seuil0,729

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,277
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,164
Tête enseignante GPT0,426
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Statistics and ProbabilityMême sujetStatistics Education and MethodologiesTravaux en français237 207