10. A Discursive Monopoly: The Role of the Canadian Mainstream Media in the Social Dislocation of Aboriginal Peoples
Notice bibliographique
Résumé
This poster investigates the Canadian mainstream media’s power and participation in discourses of subjugation surrounding contemporary Aboriginal issues in a manner that discriminates against the realities of Aboriginal cultures and peoples and the historical context of the inequitable Aboriginal social location in Canada. I examine the ways in which the Canadian media has engaged in “reality construction” whereby a particular ideological perspective is imposed on the public that constructs Aboriginal peoples through stereotypes, omission of historical fact, and appropriation of identity. This is demonstrated by an analysis of the portrayal of Aboriginal peoples as a monolithic “problem people” for the Canadian nation in four prevalent categories: 1) as a threat to Canada’s national interests; 2) as a risk to Canada’s social order; 3) as an economic liability; and, 4) as a problem for the criminal justice system (Fleras and Elliot 2003:327). This was evident in reporting on the Kaschewan Reserve water contamination in 2000, the Marshall Decision court ruling in 1999, and the Oka Crisis protests in 1990. The discourses analyzed here are derived from particular power relations that produce stereotypical reporting in support of the dominant interests, thus manufacturing public opinion that divides Aboriginal and non-Aboriginal citizens by reducing the complexities of Aboriginal concerns. This reporting serves to justify the biased prescriptions of the Canadian federal government that discriminate against the values and realities of Aboriginal peoples. Finally, I identify the potential for resistance to these discourses through evidence of expanding Aboriginal media control and expression.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,014 | 0,005 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».