Assemblage-level structure in Morrison Formation dinosaurs, Western Interior, USA
Notice bibliographique
Résumé
The Upper Jurassic Morrison Formation is both geographically extensive and well-sampled, making it an ideal candidate for biogeographic analysis at both coarse and ‑ner scales. Historically, however, this has not translated into a consensus on patterns of ecological structure and connectivity, particularly with regard to the characteristic dinosaur faunas. Here, we use both traditional (genus richness, alpha and beta diversity) and bipartite network-based (biogeographic connectivity, local endemism, and average occurrence) measures to examine patterns of structure on a per-locality basis. Given the broad geographic range of the formation, we subdivide the Morrison Formation into four discrete regions based roughly on latitude and lithology—north (Montana, South Dakota, and northern Wyoming), west (Utah and western Colorado), east (central and eastern Colorado and southern Wyoming), and south (Arizona, New Mexico and Oklahoma). Further investigation revealed many coeval sites (ca. 152 Ma) in the east and west regions. Presence-absence data were also compared using network analysis to determine the presence and content of discrete subassemblages within the larger region-level assemblages. Based on our results, we favor reconstructions of the Morrison Formation as a ‘mosaic’ type environment over most of its depositional history, with patches of open environments interspersed with more closed, forested regions. is is suggested by relatively low rates of local endemism (patches are consistent in plant and animal structure) and connectivity across the majority of the formation, as well as the recovery of three non-overlapping assemblages dominated by dierent guilds of herbivorous dinosaurs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».