MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4251062098 · doi:10.5585/ijsm.v12i2.1972

Strategic Management and Shared Vision in Micro and Small Enterprises

2013· article· en· W4251062098 sur OpenAlexaff
Edmilson Lima, Louis Jacques Filion, Oscar Dalfovo, Vladas Urbanavicius

Notice bibliographique

RevueRevista Ibero-Americana de Estratégia · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueComplex Systems and Decision Making
Établissements canadiensHEC Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArgumentation theoryPerspective (graphical)ConversationKnowledge managementStrategic planningStrategic managementSociologyComputer scienceManagement scienceEpistemologyProcess managementEngineering ethicsBusinessArtificial intelligenceMarketingEconomicsEngineeringPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This essay addresses aspects of strategic management in micro and small enterprises (MSEs) that are not usually treated in the literature, especially regarding the development and sharing processes of directors’ vision based on strategic conversation. It follows a systemic learning approach, which is descriptive and based on soft systems methodology, an interpretive perspective of systems theory. Its central concepts are vision and learning. First, however, the essay justifies the need for this type of approach, describes the potential contribution of the vision and learning concepts, and characterizes the approach itself by exploring the literature. The resources employed to develop this article are primarily the available literature, various examples, argumentation, and description. The contributions that it generates include a differentiated perspective to understand strategic management of MSEs, more knowledge about certain aspects scarcely addressed in previous studies, and potentially useful themes and understandings for further studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0030,019
Communication savante0,0100,009
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevista Ibero-Americana de EstratégiaMême sujetComplex Systems and Decision MakingTravaux en français237 207