Usability evaluation of Ebrary and OverDrive e-book onlinesystems
Notice bibliographique
Résumé
Introduction The publishing industry's largest growing sector is e-book sales (Macworld, 2004). For example, e-book sales for the first quarter of 2004 in the USA were up 46%, and e-book revenues were up 28% compared to the same quarter in 2003, according to the Open e-book Forum (2004). One sector likely to benefit from this growth is higher education, because the provision of e-books can be seen as a core feature of integrated e-learning strategies and synergies such as managed learning environments (MLEs) and virtual learning environments (JISC, 2003). Although many problems surround the provision of e-books, such as pricing and licensing ambiguity, budget constraints, and content bias towards the American market (Armstrong et al., 2002), e-books are making inroads into academia. Ebooks are being purchased from individual publishers, and aggregators of e-books, such as ebrary , OverDrive and NetLibrary , already established in the USA, are starting to penetrate the UK market. The latter provide integrated solutions for libraries based on remote-access servers that accumulate collections of e-books provided by different publishers. Although some research has been undertaken investigating the use of aggregators in public libraries (Dearnley et al., 2005) little has been done in the academic sector, particularly with respect to the usability of such services. Some usability research has been undertaken on e-books in general, however. The Visual book experiment, for example, was one of the early attempts to define particular issues concerning the design of usable e-books (Landoni et al., 2000). The experiment revealed the positive implications of visual rhetoric and the book metaphor in e-book design. In addition, the Web project that followed the Visual experiment revealed that ‘scannability’ further improves the reading and overall usability of e-books (Landoni et al., 2000). The EBONI project followed. As part of this project a series of experiments was conducted, for example the Web Book II and the Psychology e-book projects, which confirmed the need for scannability and the book metaphor in the design and usability of e-books (Wilson et al., 2003), and a usability assessment of three online encyclopaedias that revealed the need to integrate web interaction features with the book metaphor (Wilson et al., 2004).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,044 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».