MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4251084537 · doi:10.29173/jjs129s

Editor's Introduction

2020· article· en· W4251084537 sur OpenAlexvenueno aff
Elizabeth Nelson

Notice bibliographique

RevueJournal of Jungian Scholarly Studies · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueJungian Analytical Psychology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésKindnessSoulBeautyAestheticsPsychoanalysisTheme (computing)PsychologyEnvironmental ethicsPhilosophyEpistemologySociologyTheology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Chaos and Interdisciplinarity, the theme of this volume of the journal, reflects the topic of the June 2019 conference of the Jungian Society for Scholarly Studies held in Asheville, North Carolina. I doubt that anyone imagined how relevant the topic of chaos would be, several months later, as we go to press in March 2020. At the Spring Equinox, which reminds us of the fundamental fact of ceaseless change, humanity is facing the social, cultural, economic, and political chaos created by the COVID-19 pandemic. We do not know what the future holds. It is said that the opposite of chaos is order, but kindness may be its true opposite, or its antidote and medicine, when chaos is painful, when it spreads, disease-like, among persons. Kindness takes little effort, but it begins with attention—and attention is scarce when chaos reigns. Chaos distills attention into the present moment and draws the heart toward the thoughtful action one can take in the only moment there is. Then one chooses to be kind or cruel, generous of soul or miserly. Momentary acts of kindness are more than momentary medicine: they are a tincture that dissolves into the chaos and, when recollected hours, days, or months later, soothes our response to it. “Performing random acts of kindness and senseless beauty,” a popular motto years ago, is a flawed idea. Kindness should be intentional and habitual, a generous impulse from one soul to another. Better: Perform intentional acts of kindness and enduring beauty. And so, at this moment, I name the great acts of kindness that made the 2020 volume of the journal possible: our terrific editorial team, especially Heather, Lisa, Matthew, and Peter; our generous peer reviewers; and the artists, poets, and scholars whose work is featured in these pages. The contributors explored the topic of chaos from a rich array of disciplines, including anthropology, art history, biology, climate science, complexity theory, cultural studies, ecology, economics, ecopsychology, ethics, folklore, genetics, literature, mythology, neurobiology, psychedelic research, religious studies, and shamanic studies. Methodological approaches include arts-based research, autoethnography, case study, hermeneutics, and phenomenology. May our work be a contribution to a thoughtful world and a reminder that beauty is always worth creating.
 Elizabeth Èowyn Nelson, General Editor

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,636
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,366
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Jungian Scholarly StudiesMême sujetJungian Analytical PsychologyTravaux en français237 207