Comparison of postoperative effectiveness of less invasive short external rotator sparing approach versus standard posterior approach for total hip arthroplasty
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Studies assessing corrective posterior total hip arthroplasty (THA) mostly focused on the mini-incision approach, with few exploring the short external rotator sparing approach. This study aimed to compare the effectiveness of standard posterior approach versus short external rotator sparing approach. Methods This prospective observational study included patients treated in the Orthopedics Department of Jinhua Central Hospital in 06/2017-06/2018. Patient grouping was based on the surgical methods. Surgical data were recorded postoperatively. Postoperative hip joint recovery was assessed by the times to ambulation and independent stair use, and Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC) score and Harris score and Oxford hip score (OHS) at 2 and 8 postoperative weeks. The visual analog scale (VAS) was used for postoperative pain assessment. Results Postoperative changes of creatine kinase (CK), myoglobin, CRP, and prosthesis position were similar in both groups. However, intraoperative blood loss and postoperative 6-h drainage volume, hospital stay, and blood transfusion rate were significantly reduced in the corrective (short external rotator sparing) group, as well as times to ambulation and independent stair use. Oxford and WOMAC scores in both groups decreased significantly postoperatively. The VAS score was more overtly decreased postoperatively in the corrective group compared with the standard group. Conclusions The corrective THA causes less damage and reduces perioperative blood loss, shortening functional recovery time, maintaining prosthesis stability and improving pain postoperatively.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».