MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4251093102 · doi:10.1002/14651858.cd005254.pub2

Surfactant for pulmonary hemorrhage in neonates

2008· reference-entry· en· W4251093102 sur OpenAlexaff
Abdul Aziz, Arne Ohlsson

Notice bibliographique

RevueCochrane Database of Systematic Reviews · 2008
Typereference-entry
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensWilliam Osler Health System
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDuctus arteriosusPulmonary hemorrhageRespiratory distressBronchopulmonary dysplasiaCochrane LibraryPlaceboPediatricsMechanical ventilationRandomized controlled trialAnesthesiaGestational ageSurgeryInternal medicinePregnancyLung

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: In the late 1960's and 1970's, pulmonary hemorrhage (PH) occurred mainly in full term infants with severe pre-existing illness. The incidence of PH was quoted as 1.3 per 1,000 live births. In the older medical literature, the risk factors associated with PH included the severity of the associated illness, intrauterine growth restriction, patent ductus arteriosus (PDA), coagulopathy, and the need for assisted ventilation. Presently, PH occurs mainly in preterm ventilated infants with severe respiratory distress syndrome (RDS) who often have a PDA and have received surfactant. Currently, PH complicates the hospital course of 3-5% of preterm infants with RDS. Although not clear, the cause of PH is thought to be due to a rapid lowering of intrapulmonary pressure, which facilitates left to right shunting across a patent ductus arteriosus and an increase in pulmonary blood flow. Retrospective case reports and one prospective uncontrolled study that used surfactant for PH in neonates have shown promising results in treating PH. OBJECTIVES: To evaluate the effect of surfactant treatment compared to placebo or no intervention on mortality in neonates with pulmonary hemorrhage. In addition, the review will evaluate the effect of surfactant treatment on neonatal morbidities associated with PH compared to placebo or no intervention. SEARCH STRATEGY: The following databases were searched in January 2008: The Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL, The Cochrane Library, Issue 4, 2007) and MEDLINE from 1966 and EMBASE from 1980 to the time of the full review using the OVID interface. The proceedings of the Annual Meetings of the Pediatric Academic Societies and the European Society of Pediatric Research published in Pediatric Research or electronically on their web sites were searched from 1994 to the time of the full review. Science citation index (Web of Science) was searched for authors quoting key references of observational studies. SELECTION CRITERIA: Randomised or quasi-randomised controlled trials that evaluated the effect of surfactant in the treatment of PH in intubated term or preterm (< 37 weeks) neonates with PH. Infants were included up to 44 weeks postmenstrual age. Infants were included regardless of prior treatment with surfactant. The interventions studied were intratracheal instillation of surfactant (natural or synthetic, regardless of dose) vs. placebo or no intervention. DATA COLLECTION AND ANALYSIS: If studies were identified by the literature search, the planned analyses included calculation of the relative risk (RR), risk difference (RD), number needed to treat (NNT) or number needed to harm (NNH) for dichotomous outcomes, and weighed mean difference (WMD) for continuous outcomes, with their 95% confidence intervals (CI). A fixed effects model would be used for meta-analyses. Heterogeneity tests, including the I- squared (I(2)) statistic, would be performed to assess the appropriateness of pooling the data and the results would be reported. MAIN RESULTS: No trials were identified. AUTHORS' CONCLUSIONS: No randomized or quasi-randomized trials that evaluated the effect of surfactant in PH were identified. Therefore, no conclusions from such trials can be drawn. In view of the promising results from studies with less strict study designs than a randomized controlled trial, there is reason to conduct further trials of surfactant for the treatment of PH in neonates.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,002
Bibliométrie0,0050,005
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,105
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCochrane Database of Systematic ReviewsTravaux en français237 207