Notice bibliographique
Résumé
Even before its celebrated rediscovery by Poggio Bracciolini in 1417, Lucretius’s didactic Epicurean epic De rerum natura was famous as a Roman masterpiece celebrated by Virgil and Ovid, and infamous as a capsule of dangerous, irreligious paganism ferociously denounced by Arnobius and other Christian apologists. The manuscript remained in the sole possession of Niccolò Niccoli until his death in 1437 when his library was acquired by Cosimo de Medici and numerous copies began to circulate in Florence and, soon thereafter, in Venice and the Veneto region, then Rome, Naples, and Iberia. A total of fifty-four manuscripts survive from the Renaissance, and thirty editions of the poem were printed by 1600, including commentaries by Albertus Pius (1512), Denys Lambin (1563), and Hubert van Giffen (Gifanius, 1565–1566). The diversity of subjects treated in the De rerum natura has invited a broad range of scholarly approaches. Philological study of the text’s transmission has been extensive, and for many years work on the stemma of Lucretius manuscripts served as a model for transmission studies in general. Historians of science frequently examine Lucretius’s influence on atomism, materialism, corpuscular theory, and ideas of generation, especially from the 17th century on. Scholarship on his influence on poetry, literature, language, and art has concentrated on Italian and English contexts, though his influence in France and Iberia is also extensive. Others have concentrated on Lucretius’s influence on ethics and political thought; his Epicurean celebration of pleasure and his account of how human society and government developed gradually out of a less complicated primitive state greatly influenced Machiavelli, Montaigne, and Thomas Hobbes. Lucretius is also a lynchpin in current debates over the modernity of the Renaissance and is often invoked in narratives that portray Renaissance humanism as a modernizing, secularizing force, characterized by a turn toward rationalism and away from Christian orthodoxy—such narratives are common but also controversial, and much scholarship has been devoted to advancing and to refuting such readings of the Renaissance Lucretius. Other figures often examined in a Lucretian context include Pomponio Leto, Marsilio Ficino, Poliziano, Bartolomeo Scala, Botticelli, Pierre Gassendi, Edmund Spenser, Lucy Hutchinson, Margaret Cavendish, John Dryden, and Girolamo Fracastoro.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,013 |
| Communication savante | 0,006 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».