MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4251162219 · doi:10.32920/ryerson.14644983

Combined anaerobic baffled reactor and UV/H2O2 process for the treatment of synthetic slaughterhouse wastewater

2021· preprint· en· W4251162219 sur OpenAlexafffundabout
Weihua Cao

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWater Quality Monitoring and Analysis
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésWastewaterChemical oxygen demandHydrogen peroxideHydraulic retention timeChemistryPulp and paper industryAnaerobic exerciseTotal organic carbonSewage treatmentBiochemical oxygen demandEnvironmental chemistryEnvironmental engineeringEnvironmental scienceBiologyOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A laboratory scale for the combined processes of a biological anaerobic baffled reactor (ABR) and a UV/hydrogen peroxide (H2O2) was used to investigate the treatment of a synthetic slaughterhouse wastewater with various influent concentrations and various hydraulic retention times (HRT) at room temperature in this study. The results showed that the removal efficiencies of total organic carbon (TOC), chemical oxygen demand (COD), and 5-day carbonaceous biochemical oxygen demand (CBOD5) of the wastewater with an influent concentration of 973 mgTOC/L and a HRT of 3.8 days reached 89.9, 97.7, and 96.6%, respectively, in the ABR process, whilst the removal efficiency of TOC in the UV/H₂O₂ process reached 50.8% at a HRT of 3.6 h and H2O2 dosage of 1371 mgH2O2/L, leading to 95.0% of overall TOC removal of the combined processes. For comparison, the removal efficiencies of TOC, COD, and CBOD5 of the synthetic wastewater with an influent concentration of 158 mgTOC/L reached 64.9, 81.9, and 84.3% respectively, at an HRT of 2.5 h and a H2O2 dosage of 1371 mgH2O2/L in UV/H2O2 process alone. An optimum value of hydrogen peroxide was found to be 3.5 (mgH2O2/L)/(mgTOCin/L.h). After the ABR treatment, the ration of CBOD5/COD of the untreated wastewater changed from 0.4 to 0.6 and 0.5 to 0.2, and the ratio of COD/TOC of the wastewater decreased from 2.4 to 0.5 and 2.2 to 2.0, at the HRT of 3.8 and 0.9 days, respectively, indicating that the biodegradability of the wastewater was enhanced at a longer HRT in the ABR process. Afer the UV/H2O2 process treatment, the ratios of CBOC5/COD of the untreated and the ABR treated wastewater increased from 0.4 to 0.6 and 0.3 to 0.5, and the ratios of COD/TOC of the wastewaters decreased from 2.3 to 0.6 and 1.8 to 0.9, respectively, at the HRT of 2.5 h, indicating that the UV/H2O2 process had the ability to enhance the biodegradability of the wastewater. A kinetic model for the ABR process was obtained and used to evaluate the experimental findings. The parameters of the kinetic model for the ABR process were determined to be 3.1X10⁻2 for refractory coefficient, 0.4 for kinetic coefficient, 2.0 mg/L for half-saturation constant for hydrolyzed substrate, and 1.9 day⁻1 for the maximum specific growth rate of organism, respectively. The optimum HRT and the minimum total electricity cost were determined to be 78.9 h and $11.45 /kg of TOC removed for the ABR process, with 1000 mgTOC/L of the wastewater influent concentration, leading to 100.0 mgTOC/L of the effluent concentration which met the disposal level in Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,516
Score d'incertitude au seuil0,641

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetWater Quality Monitoring and AnalysisTravaux en français237 207