AMMI Canada ‐ CACMID Annual Conference
Notice bibliographique
Résumé
Background: Surveillance of healthcare-associated infections (HAI) is an important component of an infection prevention and control program and is a primary step toward the prevention of HAI.The only data available on the overall burden of illness in Canada related to HAI are that from the previous point prevalence survey that was conducted by CNISP in 2002.oBjective: To estimate the prevalence of HAI in Canadian acute care hospitals participating in the CNISP.Study deSign: A point-prevalence study for HAI conducted in February 2009 in 49 hospitals across Canada.reSultS: 9953 patients were surveyed; 8599 (86.4%) were adults (>18 years of age), 622 (6.4%) were 1 to 17 years of age , and 732 (7.4%) were infants under the age of 1 year.1231 HAI were detected in 1173 patients, for a prevalence of 124 per 1000 patients surveyed, compared with 111 per 1000 in surveyed in 2002.The most common HAI was urinary tract infection (4.3%,) followed by pneumonia, (2.7%), surgical site infections (2.3%), bloodstream infections (1.7%), and Clostridium difficile disease (1.2%).3998 (40.2%) patients were on antimicrobial agents compared to 36.6% in 2002 (p<0.0001) and 1470 (14.8%) were on isolation precautions in 2009 compared to 7.6% in 2002 (p<0.0001).concluSion: In this follow-up national point prevalence study in Canada, the prevalence of HAI increased slightly, largely attributed to an increased prevalence of UTI and CDI with a decrease in pneumonia and BSI.There was also a significant increase in antimicrobial use and a doubling of prevalence of patients on isolation, the latter related to CDI and antimicrobial resistant organisms.These data will also be useful to provide an estimate of the health burden of HAI in Canada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».