D’un stade mal-aimé à un stade oublié: l’Autostade de Montréal
Notice bibliographique
Résumé
Érigé sur un secteur démantelé dans le cadre de la planification de l’Expo 67 (Goose Village), l’Autostade fut construit pour devenir «le stade» et l’enceinte sportive principale de cette exposition universelle. Financé presque entièrement par le secteur privé et conçu par les architectes Victor Prus et Maurice Desnoyers dans l’optique de devenir une structure amovible et démontable, ce stade fut toutefois rapidement considéré comme une simple solution de rechange pour différents évènements festifs et sportifs. Remis à l’avant-scène en 1975 pour pallier aux déboires financiers et de construction du Stade olympique, l’Autostade fut de nouveau écarté pour des raisons principalement politiques. Par le biais d’une analyse de divers fonds d’archives et de plusieurs écrits scientifiques, cet article permet de retracer la «vie» relativement courte de l’Autostade (1966-1978), œuvre architecturale ayant naviguée d’un statut de mal-aimé voire d’incompris à celui de grand oublié du paysage festif et sportif montréalais, et par le fait même de démontrer à quel point cette infrastructure a été au cœur d’importants débats politiques et économiques à cette époque. Parallèlement, cette étude met en lumière le caractère architectural novateur de ce stade peut-être trop avant-gardiste pour des élites locales ayant eu constamment du mal à envisager sa gestion, à un point tel que ce modèle de gouvernance relativement improvisé se reproduisit à l’occasion des Jeux Olympiques de 1976.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».