Development and Progression of Diabetic Retinopathy in Adolescents and Young Adults With Type 2 Diabetes: Results From the TODAY Study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE The Treatment Options for Type 2 Diabetes in Adolescents and Youth (TODAY) study reported a 13.9% prevalence of diabetic retinopathy (DR) in youth with mean ± SD type 2 diabetes duration of 4.9 ± 1.5 years. After 7 years of additional follow-up, we report the risk factors for progression of DR in the TODAY cohort. RESEARCH DESIGN AND METHODS Retinal photographs (n = 517) were obtained in 2010–2011 and again in 2017–2018 (n = 420) with standard stereoscopic seven-field digital fundus photography. Photographs were graded centrally using the Early Treatment Diabetic Retinopathy Study (ETDRS) scale. A total of 367 patients with gradable fundus photographs in at least one eye at both assessments were included in analyses of progression of DR, defined as an increase of three or more steps on the ETDRS scale. RESULTS With mean ± SD age of 25.4 ± 2.5 years and diabetes duration of 12.0 ± 1.5 years, there was a 49% prevalence of any DR among participants. Prevalence by DR stage was as follows: 39% for very mild or mild nonproliferative DR (NPDR), 6% moderate to severe NPDR, and 3.8% proliferative DR. Compared with nonprogressors, participants who progressed three or more steps had significantly lower BMI, higher HbA1c, higher blood pressure, increased triglycerides, decreased C-peptide, and higher prevalence of other comorbidities. Multivariate analysis demonstrated that HbA1c was the dominant factor impacting DR progression. CONCLUSIONS Poor glycemic control of youth-onset type 2 diabetes imparts a high risk for progression of DR, including advanced, sight-threatening disease by young adulthood.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».