MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4251185199 · doi:10.18057/ijasc.2014.10.4.5

NUMERICAL SIMULATION OF INELASTIC CYCLIC RESPONSE OF HSS BRACES UPON FRACTURE

2014· book-chapter· en· W4251185199 sur OpenAlexafffund
Lucia Tirca, Liang Chen

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typebook-chapter
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFatigue and fracture mechanics
Établissements canadiensPolytechnique MontréalConcordia University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésFracture (geology)Structural engineeringMaterials scienceComposite materialComputer scienceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Concentrically braced frames (CBFs) with a tension-compression bracing system dissipate hysteretic energy when braces yield in tension and buckle in compression, whereas the hysteretic response of hallow structural section (HSS) braces varies with brace slenderness, width-to-thickness ratio, and yield strength. Modelling the nonlinear response of braces upon the fracture requires an assigned brace fracture model and implicitly calibrated input material parameters. The selected brace fracture models are those that are compatible to nonlinear analysis and fiber-based elements formulation suited to OpenSees framework. To replicate the brace response, nonlinear beam-column elements that encompass distributed plasticity and discretized fiber cross-sections were used, whereas to simulate brace fracture, the strain fatigue model was considered. In this study, in order to predict the failure strain for a single reversal value that is required as input parameter in the strain fatigue model, regression analysis was employed and the proposed equation was given for square HSS braces and validated against experimental test results for a wide range of brace slenderness ratios, 50 kL/r 150 and types of displacement loading history. The predicted failure strain value is expressed in terms of slenderness ratio, width-to-thickness ratio and yield strength of steel. Comparisons to existing brace fracture models, such as the strain-range and end-rotation of braces at fracture, are provided. All aforementioned brace fracture models were evaluated against experimental tests results, while replicating fourteen specimens that were found in the literature.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,986
Score d'incertitude au seuil0,965

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations42
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetFatigue and fracture mechanicsTravaux en français237 207