MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4251188363 · doi:10.5489/cuaj.664

Quality of life and patient satisfaction after artificial urinary sphincter

2013· article· en· W4251188363 sur OpenAlexaffvenue
Bhavneet Kahlon, Richard Baverstock, Kevin Carlson

Notice bibliographique

RevueCanadian Urological Association Journal · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePelvic floor disorders treatments
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineQuality of life (healthcare)Artificial urinary sphincterUrinary incontinenceDistressPatient satisfactionGenitourinary systemPatient-reported outcomePhysical therapySurgeryInternal medicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: We assessed satisfaction and quality of life (QOL) inmen with artificial urinary sphincter (AUS) placement.Methods: We identified 39 men who had AUS placement. Aretrospective chart review was conducted. Validated questionnaires,including the International Consultation on IncontinenceQuestionnaire-Short Form (ICIQ-SF), Post-Operative PatientGlobal Impression of Improvement (PGI-I), Incontinence ImpactQuestionnaire-Short Form (IIQ-SF), and Urogenital Distress Index(UDI-SF), were used to measure patient-reported outcome. Globalsatisfaction was also assessed.Results: At chart review, 34 of 39 questionnaires were assessedfor QOL, satisfaction and surgical outcome. Follow-up rangedfrom 7 to 60 months (median = 24 months). Surgical revisionswere required in 6 (17.6%) patients due to infection (1), erosion(1), combined infection and erosion (1), device failure (1) andsecond cuff placement (2). Quality of life was assessed using theIIQ-SF and UDI-SF, with mean scores of 15.4 and 24.8, respectively;these scores indicated a low negative impact on QOL. TheICIQ-SF mean score was 8.2, well below the worst possible score.The number of men using more than 1 pad per day dropped from27 preoperatively to 10 postoperatively. Most patients (31/34)described their urinary condition as better, 2 had no changeand 1 was worse. Most patients (31/34, 91.2%) would be willingto undergo the procedure again, 2 were undecided, and 1would not. Similarly, 28 patients (82.4%) would recommend theprocedure to a friend, 3 respondents would “with reservation,”1 respondent was undecided, and 2 would not recommend theAUS placement.Conclusion: Treatment of urinary incontinence with the AUS hasa positive effect on QOL with high patient satisfaction and reasonablylow complication rates.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Urological Association Journal→Même sujetPelvic floor disorders treatments→Travaux en français237 207→