MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4251197502 · doi:10.7287/peerj.7295v0.1/reviews/2

Peer Review #2 of "Shared mycorrhizae but distinct communities of other root-associated microbes on co-occurring native and invasive maples (v0.1)"

2019· peer-review· en· W4251197502 sur OpenAlexaff
Tonia DeBellis, Steven W. Kembel, Jean‐Philippe Lessard, Tonia De Bellis

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepeer-review
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueMycorrhizal Fungi and Plant Interactions
Établissements canadiensUniversité du Québec à MontréalConcordia UniversityDawson College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyBotanyRoot (linguistics)Linguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background.Biological invasions are major drivers of environmental change that can significantly alter ecosystem function and diversity.In plants, soil microbes play an important role in plant establishment and growth, however relatively little is known about the role they might play in biological invasions.A first step to assess whether root microbes may be playing a role in the invasion process is to find out if invasive plants host different microbes than neighbouring native plant species. Methods.In this study we investigated differences in root associated microbes of native sugar maple (Acer saccharum Marsh.) and exotic Norway maple (A.platanoides L.) collected from a forested reserve in eastern Canada.We used microscopy to examine root fungi and high-throughput sequencing to characterize the bacterial, fungal and arbuscular mycorrhizal communities of both maple species over one growing season.Results.We found differences in root associated bacterial and fungal communities between host species.Norway maple had a higher bacterial and fungal OTU (operational taxonomic units) richness compared to sugar maple, and the indicator species analysis revealed that nine fungal OTUs and three bacterial OTUs had a significant preference for sugar maple.The dominant bacterial phyla found on the roots of both maple species were Actinobacteria and Proteobacteria.The most common fungal orders associated with the Norway maple roots (in descending order) were Helotiales, Agaricales, Pleosporales, Hypocreales, Trechisporales while the Agaricales, Pleosporales, Helotiales, Capnodiales and Hypocreales were the dominant orders present in the Sugar maple roots.Dark septate fungi colonization levels were higher in the sugar maple, but no differences in arbuscular mycorrhizal fungal communities and colonization rates were detected between maple species.Discussion: Our findings show that two congeneric plant species grown in close proximity can harbor distinct root microbial communities.These findings provide further support for the importance of plant species in structuring root associated microbe communities.The high colonization levels observed in Norway maple demonstrates its compatibility with arbuscular mycorrhizal fungi in the introduced range.Plant-associated microbial communities can affect host fitness and function in many ways; therefore, the observed differences suggest a possibility that biotic interactions can influence the dynamics between native and invasive species.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,088
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Évaluation · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,988
Score d'incertitude au seuil0,611

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,088
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0060,003
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0060,003
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1830,086

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
DomaineÉvaluation
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMycorrhizal Fungi and Plant Interactions→Travaux en français237 207→