MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4251205719 · doi:10.1177/107906320701900306

Background, Offence Characteristics, and Criminal Outcomes of Aboriginal Youth Who Sexually Offend: A Closer Look at Aboriginal Youth Intervention Needs

2007· article· en· W4251205719 sur OpenAlexfundaboutno aff
Erika Y. Rojas, Heather M. Gretton

Notice bibliographique

RevueSexual Abuse · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePrenatal Substance Exposure Effects
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMinistry of Children and Family Development, British Columbia
Mots-clésIntervention (counseling)PsychologyCriminal justicePsychiatryCriminology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Canada's Aboriginal peoples face a number of social and health issues. Research shows that Aboriginal youths are over-represented in the criminal justice system and youth forensic psychiatric programmes. Within the literature on sex offending youth, there appears to be no published data available to inform clinicians working with adjudicated Aboriginal youth. Therefore, the present study examines the background, offence characteristics, and criminal outcomes of Aboriginal (n= 102) and non-Aboriginal (n=257) youths who engaged in sexual offending behaviour and were ordered to attend a sexual offender treatment programme in British Columbia between 1985 and 2004. Overall, Aboriginal youths were more likely than non-Aboriginal youths to have background histories of fetal alcohol spectrum disorders (FASD), substance abuse, childhood victimization, academic difficulties, and instability in the living environment. Both Aboriginal and non-Aboriginal youths had a tendency to target children under 12-years-old, females, and non-strangers. Aboriginal youths were more likely than non-Aboriginal youths to use substances at the time of their sexual index offence. Outcome data revealed that Aboriginal youths were more likely than their non-Aboriginal counterparts to recidivate sexually, violently, and non-violently during the 10-year follow-up period. Furthermore, the time between discharge and commission of all types of re-offences was significantly shorter for Aboriginal youths than for non-Aboriginal youths. Implications of these findings are discussed with regards to the needs of Aboriginal youth and intervention.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,060
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations53
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSexual AbuseMême sujetPrenatal Substance Exposure EffectsTravaux en français237 207