Gender Differences in Gender-Role Attitudes: A Comparative Analysis of Taiwan and Coastal China
Notice bibliographique
Résumé
Previous studies have demonstrated that women are more likely than men to support egalitarian gender-role attitudes (Brewster and Padavic 2000; Katsurada and Sugihara 1999; Mason and Lu 1988; Rice and Coates 1995; Wilson and Smith 1995). While considerable attention has been paid to country differences in gender-role attitudes associated with women’s—especially married women’s—employment at the individual and societal levels, the industrialization hypothesis used in the previous studies has, however, yielded inconsistent results (Haller and Hoellinger 1994; Alwin, Braun, and Scott 1992; Baxter and Kane 1995; Crompton and Harris 1997; Hsieh and Burgess 1994; Panayotova and Brayfield 1997; Scott and Duncombe 1992). Several issues have remained unexplored. The first is a theoretical explanation for attitudinal gender differences varying by society when considering non-economic social forces, such as social-political ideology, national policy, and other institutional forces. The second is the extent to which factors corresponding to gender socialization at the individual, familial, and societal levels structure female and male attitudes differently. The third is national comparison focusing on non-Western populations; previously, attention has focused on Western societies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».