Evaluation of Clinical and Microbiological Characteristics of Foot Infections of Patients With Diabetes: Does Antibiotic Susceptibility Change?
Notice bibliographique
Résumé
Background: The aim of the present study was to evaluate microorganisms isolated from foot ulcers of patients with diabetes, resistance profile and establish their relationship with amputation. Methods: The study included 51 patients with diabetes who were admitted due to foot ulcer. The ulcers were evaluated according to the Wagner-Meggitt classification system. The specimens obtained by deep-tissue biopsy, aspiration biopsy and/or samples of pus from purulent lesions were sent for culture. Empiric antibiotic was started after collection of samples for culture. Antibiotic therapy was modified according to antibiotic susceptibility test results. The data were analyzed using the SPSS 20 software. Results: Twelve females and 39 males were included in the study. The mean age of the patients was 63.1 ± 10.9 years, and duration of diabetes was 16.9 ± 6.9 years. Forty-six patients underwent amputation. The rate of amputation increased with the increasing Wagner grade (P = 0.002). Neuropathy was found in 98% of the patients and in all patients that underwent amputation. About 97% of patients with osteomyelitis had undergone amputation, and these relationships were significant statistically (P = 0.022). The most commonly isolated bacteria were as follows in order of frequency: E. faecalis 28 (13.5%); S. aureus 23 (11%); S. epidermidis 18 (8.6%). Poly microbial infection was detected in 54 of a total of 138 episodes of our patients. The rate of ciprofloxacin resistance was 35% in S. aureus and 40-74% in Gram-negative bacteria. The rate of clindamycin resistance was 47% in S. aureus. Conclusions: In our study, the most commonly isolated microorganisms exhibited a high rate of antibiotic resistance. J Endocrinol Metab. 2018;8(5):100-105 doi: https://doi.org/10.14740/jem525w
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».