Notice bibliographique
Résumé
Giovanni Boccaccio (b. 1313–d. 1375), along with the two other great Florentine writers, Dante Alighieri and Francesco Petrarch, is one of the Three Crowns of Italian literature. His vast body of poetic and prose works represents a great variety of classical and medieval literary genres. Boccaccio was acutely aware of his position as mediator between different cultures—classical and medieval; Italian, French, and Latin; and Christian and pagan—and thus he stands as an important figure in the development of a European humanist literary culture that defines the Renaissance and beyond. Although his Latin encyclopedic works were his most important and influential works for centuries, modern audiences, both scholarly and otherwise, have made the Decameron Boccaccio’s most read text. Italian, German, and French scholars made the first critical editions of Boccaccio in the late 19th century. Italian scholars, primarily Vittore Branca but also others, renewed efforts to create authoritative critical editions in the late 20th century. Italian criticism of Boccaccio remains mostly philological, with important exceptions. North American scholars of Boccaccio have focused on the Decameron. The late 20th century saw great interest in Boccaccio’s early vernacular works, primarily in North America. American critics have read Boccaccio in light of new critical categories, particularly feminism and Mediterranean studies, although more-recent critical attention has shifted back to Boccaccio’s Latin texts in order to illuminate his intellectual contributions to the late Middle Ages and Renaissance. The 700th centenary of his birth in 2013 saw a number of publications in which a range of scholars considered Boccaccio’s influence across genre and period. Besides his writings, Boccaccio was an important figure in the creation of an Italian literary tradition, promoting the poetic importance both of Dante and Petrarch.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».