A Model To Predict Liquid Holdup and Pressure Gradient of Near-Horizontal Wet-Gas Pipelines
Notice bibliographique
Résumé
Summary A mechanistic two-fluid model with new closure relationships is proposed to predict liquid holdup and pressure gradient of stratified flow. The proposed closure relationships include correlations of wetted-wall fraction factor, liquid-wall friction factor, and interfacial-friction factor. An iterative calculation procedure is implemented to solve for liquid holdup and pressure gradient for a given set of operating conditions, pipe geometry, and fluid properties. Two sets of facilities, a small-scale facility with 51-mm internal diameter (ID) and a large-scale facility with 150-mm-ID test sections, were used to tune the model. Superficial gas and liquid velocities were varied from 5 to 25 m/s and 0.00025 to 0.03 m/s, respectively, in the small-scale facility while they were varied from 7.5 to 21 m/s and 0.005 to 0.05 m/s, respectively, in the large-scale facility. The pipe inclination angle varied from −2 to 2°. The liquid holdup was ranged between 0.003 and 0.12, emphasizing the low-liquid-loading two-phase flow. The tuned model performance was then benchmarked against the high-pressure (up to 90 bar) SINTEF-stratified flow data. The model predictions agreed well with measured values of liquid holdup and pressure gradient. The comparison between the present model and OLGA® (a commercial transient multiphaseflow simulator by Scandpower Petroleum) performance was also presented.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».