MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4251266069 · doi:10.4324/9781135000356-rem982-1

Avant-garde

2018· book-chapter· en· W4251266069 sur OpenAlexaff
Irene Gammel

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typebook-chapter
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueArt, Politics, and Modernism
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAvant gardeOpposition (politics)Modernism (music)CriticismLiteratureArt historyArtPostmodernismPeriodizationDialecticAestheticsHistoryPhilosophyPoliticsLawPolitical scienceEpistemologyAncient history

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The term "avant-garde" has a double meaning, denoting first, the historical movements that started in the late nineteenth century and ended in the 1920s and 1930s, and second, the ongoing practices of radical innovation in art, literature, and fashion in the later twentieth century (often inspired by the historical avant-garde and referred to as the neo-avant-garde). Within the context of modernism, historical avant-garde movements (such as Dada, Futurism, Vorticism, Anarchism, and Constructivism) radicalized innovations in aesthetic forms and content, while also engaging viewers and readers in deliberately shocking new ways. Locked in a dialectical relationship between the avant-garde and modernism, as Richard Murphy has written (1999: 3), the historical avant-garde accelerated the advent of modernism, which routinely appropriated and repackaged avant-garde experimentation in tamer forms. As the Latinate term "avant-garde" took root first France and Italy, and later in Germany and English-speaking countries, the trajectory of the avant-garde’s relationship with, or opposition to, modernism has been theorized in a myriad of different, even conflicting, ways across different cultures. Is the avant-garde an extension of, or a synonym for, modernism (as suggested in some early American criticism) or are the two concepts in opposition to each other (as proposed in Italian and Spanish criticism)?

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,198
Score d'incertitude au seuil0,663

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0090,007
Science ouverte0,0020,008
Intégrité de la recherche0,0040,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1980,182

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,165 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetArt, Politics, and ModernismTravaux en français237 207