Canadian C-spine Audit: Appropriateness of C-spine Radiograph Requests in Adult Spinal Injury Assessment ID 10371
Notice bibliographique
Résumé
Aims and Objectives: To establish whether a newly instituted head and neck care bundle (a checklist document), following recommendations by the initial audit appropriateness of C-spine Radiograph Requests in Spinal Injury or direct CT C-spine in accordance to NICE guidance NG41 showed an improvement in the use of the correct first time modality (X-ray or CT). Methodology: This was a retrospective study using the CRIS system to evaluate all patients that attended accident and emergency in the months of January and February 2019. Thirty-five patients had C-spine radiographs and 127 patients had C-spine CT scans. The patient were categorised into high and low risk based on NICE guidance NG41 and the use of patient notes via Patient First. Results: Data was collected and compared with the first audit (ID1614). 74.4% of patients received the appropriate first line radiological modality, compared with 90.7% of patients after the newly instituted head and neck bundle. Discussion: High risk patients were supposed to have a CT first line while low risk patients were supposed to have plain films as a first line modality. The increase in percentage of patients receiving the correct first line modality was thought to be as a result of the newly instituted head and neck care bundle. Whilst this is an improvement, there were still 15 patients who were at high risk of c-spine fracture who did not receive the appropriate first line modality (CT) and therefore could have been missed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».