Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
04–64 Andrews, Richard (U. of York, UK). Where next in research on ICT and literacies? English in Education (Sheffield, UK), 37 , 3 (2003), 28–41. 04–65 Beard, Roger (Leeds U., UK; Email : R.F.Beard@education.leeds.ac.uk ). Not the whole story of the national literacy strategy: a response to Dominic Wyse . British Educational Research Journal (London, UK), 29 , 6 (2003), 917–928. 04–66 Bournot-Trites, M. and Seror, J. (University of British Columbia, Canada; Email : monique.bournot-trites@ubc.ca ). Students' and teachers' perceptions about strategies which promote proficiency in second language writing . Revue Canadienne de Linguistique Appliquée/Canadian Journal of Applied Linguistics (Ottawa, Canada), 6 , 2 (2003), 129–157. 04–67 Gardner, Dee (Brigham Young University, USA). Vocabulary input through extensive reading: a comparison of words found in children's narrative and expository reading materials . Applied Linguistics (Oxford, UK), 25 , 1 (2004), 1–37. 04–68 Hu, Jim (U. College of the Cariboo, Canada). Thinking languages in L2 writing: research findings and pedagogical implications . TESL Canada Journal/Revue du TESL Canada (Burnaby, Canada), 21 , 1 (2003), 39–63. 04–69 Jarvis, Scott (Ohio University, USA; Email : Jarvis@ohio.edu ), Grant, Leslie, Bikowski, Dawn and Ferris, Dana. Exploring multiple profiles of highly rated learner compositions . Journal of Second Language Writing (New York, USA), 12 , 4 (2003), 377–403. 04–70 Mihwa Chung, Teresa and Nation, Paul (Victoria University of Wellington, NZ). Technical vocabulary in specialised texts . Reading in a Foreign Language (Hawai'i, USA), 15 , 2 (2003), 103–116. 04–71 Ndiaye, M. and Vandeventer Faltin, A. (University of Geneva, Switzerland; Email : Anne.Vandeventer@lettres.unige.ch ). A spell checker tailored to language learners . Computer Assisted Language Learning (Lisse, The Netherlands), 16 , 2–3 (2003), 213–232. 04–72 Pecorari, Diane (Stockholm University, Sweden; Email : Diane.Pecorari@English.su.se ). Good and original: Plagiarism and patchwriting in academic second-language writing . Journal of Second Language Writing (New York, USA), 12 , 4 (2003), 317–345. 04–73 Ridgway, Tony (Queen's U., UK). Literacy and foreign language reading . Reading in a Foreign Language (Hawai'i, USA), 15 , 2 (2003), 117–129. 04–74 Shi, L., Wang, W. and Wen, Q. (University of British Columbia, Canada; Email : ling.shi@ubc.ca ). Teaching experience and evaluation of second-language students' writing . Revue Canadienne de Linguistic Appliquée/Canadian Journal of Applied Linguistics (Ottawa, Canada), 6 , 2 (2003), 219–236. 04–75 Stuart, Morag (U. of London; Email : m.stuart@ioe.ac.uk ). Getting ready for reading: a follow-up study of inner city second language learners at the end of Key Stage 1 . British Journal of Educational Psychology (Leicester, UK), 74 (2004), 15–36. 04–76 Stuart, Morag (U. of London, UK; Email : m.stuart@ioe.ac.uk ), Dixon, Maureen, Masterson, Jackie and Gray, Bob. Children's early reading vocabulary: description and word frequency lists . British Journal of Educational Psychology (Leicester, UK), 73 (2003), 585–598. 04–77 Takagaki, Toshiyuki. The revision patterns and intentions in L1 and L2 by Japanese writers: a case study . TESL Canada Journal/Revue TESL du Canada (Burnaby, Canada), 21 , 1 (2003), 22–38. 04–78 Van de Poel, K. and Swanepoel, P. (Centre for Language and Speech, University of Antwerp, Belgium; Email : vanpoel@uia.ua.ac.be ). Theoretical and methodological pluralism in designing effective lexical support for CALL . Computer Assisted Language Learning (Lisse, The Netherlands), 16 , 2–3 (2003), 173–211. 04–79 Wang, Lurong (University of Toronto, Canada; Email : lwang@oise.utoronto.ca ). Switching to first language among writers with differing second-language proficiency . Journal of Second Language Writing (New York, USA), 12 , 4 (2003), 347–375. 04–80 Warner, Lionel (Newlands Girls' School, Maidenhead, UK). Wider reading . English in Education (Sheffield, UK), 37 , 3 (2003), 13–18. 04–81 Williams, Mary (Brunel U., UK). The importance of metacognition in the literacy development of young gifted and talented children . Gifted Education International (Bicester, UK), 17 , 3 (2003). 04–82 Wyse, Dominic (Liverpool John Moores U., UK; Email : d.wyse@livijm.ac.uk ). The national literacy strategy: a critical review of empirical evidence . British Educational Research Journal (London, UK), 29, 6 (2003), 903–916.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle