Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE OF REVIEW: A variety of organic diseases can cause dyspepsia, but most patients with epigastric pain have functional dyspepsia. As dyspepsia is common and usually has a benign cause, it is not possible to fully investigate everyone with epigastric pain. Current recommendations suggest that young patients without alarm symptoms can be treated empirically with Helicobacter pylori test and treat and proton pump inhibitor therapy can be offered to those who are negative or remain symptomatic despite treatment for their H. pylori. Patients who remain symptomatic with this strategy may be investigated with endoscopy, but most will have functional dyspepsia. RECENT FINDINGS: There are a large number of trials for prokinetic therapy in functional dyspepsia, but treatment efficacy is uncertain, as there is evidence of publication bias. There are very limited data for the effectiveness of tricyclic antidepressants in functional dyspepsia. There has been recent interest in the observation that patients with functional dyspepsia have increased eosinophils in the duodenum and this may be accompanied by other subtle manifestations of upregulated mucosal immunity. It is possible that this is being driven by a dietary substance or by a change in the upper gut microbiome. SUMMARY: The initial management of dyspepsia is well established, but how to manage those who do not respond is a challenge. Future studies evaluating diet and altering the gut microbiome may give clinicians more therapeutic options.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».