MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4251350931 · doi:10.32920/ryerson.14652081.v1

Old tradition, new technologies: comprehension and retention using augmented reality

2021· preprint· en· W4251350931 sur OpenAlexaboutno aff
Olivia Parker

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAugmented Reality Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAugmented realityNewspaperAdvertisingComprehensionRecallMultimediaDisadvantageComputer scienceMode (computer interface)Internet privacyPsychologyHuman–computer interactionBusinessCognitive psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Traditional media, especially printed media, such as newspapers, books, and posters, is static. The increased usage of smart devices has trigged the use of mobile augmented reality (AR) in commercial print media. This technology allows consumers to overlay supplemental multimodal content on the real-world environment through the use of an AR app on a smartphone or tablet. The addition of mobile AR provides an extra dimension through which to absorb or dismiss an advertisement’s content. The main objective of this study is to determine if the use of mobile augmented reality in print affects the customer’s ability to understand and remember the message of an advertisement. Assessing augmented reality’s affect on printed media will help determine the value of investing in this technology and its future potential in the advertising landscape. This experiment was designed to test whether participants in two groups, one that used Layar, an augmented reality application, and one that did not, were still able to understand and remember the messages and content of a Nissan car advertisement featured in the Toronto Star. Through interviews and questionnaires subjects were tested on their recall ability and message comprehension given the passage of time. The results indicate that AR poses no significant advantage or disadvantage when compared to traditional print media. It appears that regardless of the mode of communication the advertisement’s messages are successfully conveyed. The results have shown that over time the viewer is likely to remember what interests them independently of whether augmented reality is used or not.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,841
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,103
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAugmented Reality ApplicationsTravaux en français237 207