MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4251383810 · doi:10.1093/obo/9780195399301-0467

European Tapestries

2021· reference-entry· en· W4251383810 sur OpenAlexvenueno aff

Notice bibliographique

RevueRenaissance and Reformation · 2021
Typereference-entry
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueConservation Techniques and Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExhibitionBaroqueArtHistory of artScholarshipMainstreamPaintingVisual artsArt historyThe artsFine artDecorative artsItalian RenaissanceThe RenaissanceVisual arts educationArchitecture

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Tapestry, the most costly and coveted art form in Renaissance and Baroque Europe, has long fascinated scholars. In the 19th and early 20th centuries, researchers delved into archival sources and studied extant tapestries to produce sweeping introductions to the medium. The study of tapestry, however, fell outside mainstream art history, with tapestry too often seen as a less important “decorative art” rather than a “fine art.” , Also, tapestry did not fit easily into an art history that prioritized one master, as the making of a set of large-scale tapestries required a team of collaborators, including the designer, cartoon painters, and weavers, as well as a producer/entrepreneur and, often, a patron. Scholarship on European tapestries in the Early Modern period, nevertheless, flourished. By the late 20th century art historians turned attention to the “decorative arts” and tapestry specialists produced exciting new research illuminating aspects of design, production, and patronage, as well as tapestry’s crucial role in the larger narrative of art and cultural history. In 2002, the Metropolitan Museum of Art’s landmark exhibition and catalogue, Tapestry in the Renaissance: Art and Magnificence, spotlighted the art form, introduced it to a broad audience, and brought new understanding of tapestry as art. A sequel, the Met’s 2007 exhibition and catalogue, Tapestry in the Baroque: Threads of Splendor, followed. Other major museums presented ambitious exhibitions, accompanied by catalogues with substantial new research. In addition, from the late 20th century, institutions have produced complete catalogues of their extraordinary European tapestry holdings, among them: the Metropolitan Museum of Art in New York; the Patrimonio Nacional in Spain; the Rijksmuseum in Amsterdam; the Art Institute of Chicago; and the Burrell Collection in Glasgow. At the same time, articles and books exploring specific designs, designers, producers, and patrons appeared, with some monographs published in the dedicated series, Studies in Western Tapestry, edited by leading scholars Guy Delmarcel and Koenraad Brosens, and produced by Brepols. Tapestry research has often focused on the works of well-known designers and their exceptionally innovative work, such as the artists Raphael (b. 1483–d. 1520) or Peter Paul Rubens (b. 1577–d. 1640). High-quality production at major centers, including Brussels or at the Gobelins Manufactory in France, has also captured scholars’ attention, as have important patrons, among them Henry VIII of England (b. 1491–d. 1547) or Louis XIV of France (b. 1638–d. 1715). Newer directions for research include the contributions of women as weavers and entrepreneurs, the practice of reweaving designs, and the international reach and appeal of Renaissance and Baroque tapestry beyond Europe.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,170
Score d'incertitude au seuil0,568

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0060,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1700,049

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRenaissance and ReformationMême sujetConservation Techniques and StudiesTravaux en français237 207