Grazing impacts on litter and roots: Perennial versus annual grasses
Notice bibliographique
Résumé
Soil carbon (C) and nitrogen (N) storage in grasslands is a function of litter and root mass production. Research on how annual grasses compare with perennials for above ground and below ground mass production, and contributions to the soil C pool under pasture management is scarce. The objective of this research was to evaluate grazing intensity effects on litter and root mass, C and N pools of perennial grasses, smooth bromegrass (Bromus inermis L.) and meadow bromegrass (Bromus riparius Rhem.), and the annual grass, winter triticale (X Triticosecale Wittmack). Litter mass and C pool for the perennial grasses were greater than those for triticale. Litter C and N pools generally decreased with increased grazing intensity. Root mass was greater for the perennial grasses than for triticale at all grazing intensities. Meadow bromegrass generally produced more root mass than smooth bromegrass. Root C and N pools for triticale were 31 and 27%, respectively, of that for the perennial grasses. Estimated total C contribution (roots and litter) to the resistant soil organic C pool was 1.5 times greater for light compared to heavy grazing. Total C (litter + root) contribution for perennial grasses was 2.7 times greater than that for triticale. Perennial grasses provided a larger litter base and root system that promote greater storage of C in the soil compared with triticale.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».