MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4251446671 · doi:10.1093/rpd/ncv386

GHSI EMERGENCY RADIONUCLIDE BIOASSAY LABORATORY NETWORK: SUMMARY OF A RECENT EXERCISE

2016· article· en· W4251446671 sur OpenAlexaff
Chunsheng Li, Armin Ansari, Christine Bartizel, P. Battisti, Didier Franck, Udo Gerstmann, Isabella Giardina, C. Guichet, Derek Hammond, Martina Hartmann, Robert L. Jones, Eunjoo Kim, Raymond Ko, Ryan Morhard, Deborah Quayle, Baki Sadi, David Saunders, F. Paquet

Notice bibliographique

RevueRadiation Protection Dosimetry · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueRadioactivity and Radon Measurements
Établissements canadiensHealth Canada
Organismes subventionnairesNational Institutes of Health
Mots-clésRadionuclideBioassayMedical physicsRadiological weaponRadioactive contaminationMedicineEnvironmental scienceAgency (philosophy)Emergency responseEnvironmental healthMedical emergencyBiologyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Global Health Security Initiative (GHSI) established a laboratory network within the GHSI community to develop their collective surge capacity for radionuclide bioassay in response to a radiological or nuclear emergency. A recent exercise was conducted to test the participating laboratories for their capabilities in screening and in vitro assay of biological samples, performing internal dose assessment and providing advice on medical intervention, if necessary, using a urine sample spiked with a single radionuclide, 241Am. The laboratories were required to submit their reports according to the exercise schedule and using pre-formatted templates. Generally, the participating laboratories were found to be capable with respect to rapidly screening samples for radionuclide contamination, measuring the radionuclide in the samples, assessing the intake and radiation dose, and providing advice on medical intervention. However, gaps in bioassay measurement and dose assessment have been identified. The network may take steps to ensure that procedures and practices within this network be harmonised and a follow-up exercise be organised on a larger scale, with potential participation of laboratories from the networks coordinated by the International Atomic Energy Agency and the World Health Organization.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,501
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRadiation Protection DosimetryMême sujetRadioactivity and Radon MeasurementsTravaux en français237 207