MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4251472384 · doi:10.14574/ojrnhc.v4i1.202

Letter from the Editor

2004· letter· en· W4251472384 sur OpenAlexaboutno aff
Jeri Dunkin

Notice bibliographique

RevueOnline Journal of Rural Nursing and Health Care · 2004
Typeletter
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueNursing Education, Practice, and Leadership
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPublic relationsSubject (documents)Health careService (business)Quality (philosophy)RevenueWork (physics)NursingMedicineMedical educationPolitical scienceLibrary scienceComputer scienceBusinessMarketingLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As you know the Online Journal of Rural Nursing and Health Care is a peer-reviewed journal. That means that a professional panel must review all manuscripts. This is a completely volunteer professional service. Without this effort the journal would not be the quality journal that it is. Because this work is voluntary, I am hesitant to send more than four manuscripts to any one reviewer in a year’s time. Therefore, we need a large number of reviewers to complete the work. If you would be interested in this professional service activity for the Online Journal of Rural Nursing and Health Care, please send me a note by email telling me of your area of interest and attaching your curriculum vitae. My email address is jdunkin@bama.ua.edu. Please put “Manuscript Reviewer” in the subject box so that I might efficiently respond. Thank you for assisting us in continuing to make the Online Journal of Rural Nursing and Health Care the fine e-journal that it is.It seems that every state in the United States and areas of Canada are currently facing budgetary deficits and economic hard times. That is true in Alabama as well and as a result the amount of time and effort that the Webmaster and information management staff can contribute is in serious jeopardy. It is clear that we will have to begin compensating them for their work. This is very difficult, as the journal has no revenue-generating capacity of its own, and RNO needs additional funds to provide this level of financial support to the journal.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,029
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,132

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,029
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0180,020
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0390,021

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOnline Journal of Rural Nursing and Health CareMême sujetNursing Education, Practice, and LeadershipTravaux en français237 207