Notice bibliographique
Résumé
As you know the Online Journal of Rural Nursing and Health Care is a peer-reviewed journal. That means that a professional panel must review all manuscripts. This is a completely volunteer professional service. Without this effort the journal would not be the quality journal that it is. Because this work is voluntary, I am hesitant to send more than four manuscripts to any one reviewer in a year’s time. Therefore, we need a large number of reviewers to complete the work. If you would be interested in this professional service activity for the Online Journal of Rural Nursing and Health Care, please send me a note by email telling me of your area of interest and attaching your curriculum vitae. My email address is jdunkin@bama.ua.edu. Please put “Manuscript Reviewer” in the subject box so that I might efficiently respond. Thank you for assisting us in continuing to make the Online Journal of Rural Nursing and Health Care the fine e-journal that it is.It seems that every state in the United States and areas of Canada are currently facing budgetary deficits and economic hard times. That is true in Alabama as well and as a result the amount of time and effort that the Webmaster and information management staff can contribute is in serious jeopardy. It is clear that we will have to begin compensating them for their work. This is very difficult, as the journal has no revenue-generating capacity of its own, and RNO needs additional funds to provide this level of financial support to the journal.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».