Allogeneic Red Blood Cell Transfusion Is an Independent Risk Factor for the Development of Postoperative Bacterial Infection
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background and Objectives: Allogeneic red blood cell transfusions may exert immunomodulatory effects in recipients including an increased rate of postoperative bacterial infection. It is controversial whether allogeneic transfusion is an independent predictor for the development of postoperative bacterial infection. Methods: We analysed a prospectively collected database of 1,349 patients undergoing colorectal surgery in 11 centres across Canada. The primary outcome was the development of either a postoperative wound infection or intraabdominal sepsis in transfused and nontransfused patients. The effect of allogeneic transfusion on postoperative infection was evaluated with adjustment for all the confounding factors in a multiple regression analysis. Results: The 282 patients who received a total of 832 allogeneic units had a significantly higher frequency of wound infections and intra‐abdominal sepsis than the patients who were not transfused (25.9 vs. 14.2%, p = 0.001). A significant dose‐response relationship between transfusion and infectior, rate was demonstrated. Multiple regression analysis identified allogeneic transfusion as a statistically significant independent predictor for postoperative bacterial infection (OR 1.18, 95% CI 1.05–1.33, p = 0.007). Other independent predictors were anastomotic leak, repeat operation, patient age and preoperative haemoglobin level. The mortality rate was also significantly higher in the transfused group. Conclusion: These data support the hypothesis that allogeneic red cell transfusion is an independent risk factor for the development of postoperative bacterial infection in patients undergoing colorectal surgery. This association provides further reason to minimise exposure to allogeneic transfusions in the perioperative setting.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».