MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4251522535 · doi:10.24124/2012/bpgub804

Perspectives for First Nations' Strategies Towards Local Marine Management in the Broughton Archipelago, British Columbia.

2012· dissertation· en· W4251522535 sur OpenAlexfundaboutno aff
James C. Pepper

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueCoastal and Marine Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesReal Estate Foundation of British Columbia
Mots-clésIndigenousArchipelagoJurisdictionGeographyIndigenous rightsNatural resourceNatural resource managementPoliticsPolitical scienceLocal communityEnvironmental resource managementCoastal managementEnvironmental planningAdaptive managementResource management (computing)LawEcologyArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With the affirmation of Indigenous rights and title the jurisdiction over the management of natural resources within First Nations' territories has come into question. This thesis draws on the experience of two coastal Indigenous communities and the non-Indigenous community of Alert Bay to examine current marine management regimes and work towards establishing new ones. Local community experts are interviewed to determine their views on how marine resources within the Broughton Archipelago should be managed. Five major themes are identified by community experts as pivotal to the establishment of a new community-based marine management regime including: (1) trust building, (2) capacity, (3) power, (4) politics and (5) funding. To address these themes the extensive literature on collaborative management regimes is consulted and local and international examples of collaborative management are scrutinized. A place specific Community-based Adaptive Co-management planning framework, designed to address key themes raised by community members while incorporating traditional and contemporary principles and practice, is presented. --P. i.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,125
Score d'incertitude au seuil0,322

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0230,009
Communication savante0,0070,001
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCoastal and Marine ManagementTravaux en français237 207