Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Gallbladder duplication is a rare congenital malformation that occurs in about one in 4000 births. Congenital anomalies of the gallbladder and anatomical variations of their positions are associated with an increased risk of complications after laparoscopic cholecystectomy. PRESENTATION OF CASE: We report the case of a double gallbladder in a fifty-six year old man. He presented with recurrent episodes of biliary colic. Pre-operative imaging confirmed the diagnosis. He subsequently underwent surgery for biliary colic. DISCUSSION: Inspection of the resected gallbladder specimen showed that it consisted of two chambers with a single cystic duct, which communicated through a common ostium. Both chambers had cholelithiasis. There were two cystic arteries as well. Duplication of the gallbladder has an incidence of approximately 1: 4000. However, the exact incidence of this rare anomaly cannot be accurately assessed, since the only cases which have been identified are those that became symptomatic or were encountered as incidental findings during surgery, imaging studies or at autopsy. CONCLUSION: Duplication of the gallbladder is a rare congenital abnormality, which requires special attention to the biliary ductal and arterial anatomy. Laparoscopic cholecystectomy with intraoperative cholangiography is the appropriate treatment in a symptomatic gallbladder. The removal of an asymptomatic double gallbladder remains controversial.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,019 | 0,006 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».