MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4251535115 · doi:10.7873/date.2013.023

Cherry-Picking: Exploiting Process Variations in Dark-Silicon Homogeneous Chip Multi-Processors

2013· article· en· W4251535115 sur OpenAlexaff
Bharathwaj Raghunathan, Yatish Turakhia, Siddharth Garg, Diana Marculescu

Notice bibliographique

RevueDesign, Automation & Test in Europe Conference & Exhibition (DATE), 2013 · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueParallel Computing and Optimization Techniques
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceExploitChipHomogeneousPower budgetSiliconMulti-core processorTransistorProcess (computing)Power (physics)Parallel computingEngineeringElectrical engineeringOperating systemMaterials sciencePhysicsTelecommunicationsOptoelectronics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It is projected that increasing on-chip integration with technology scaling will lead to the so-called dark silicon era in which more transistors are available on a chip than can be simultaneously powered on. It is conventionally assumed that the dark silicon will be provisioned with heterogeneous resources, for example dedicated hardware accelerators. In this paper we challenge the conventional assumption and build a case for homogeneous dark silicon CMPs that exploit the inherent variations in process parameters that exist in scaled technologies to offer increased performance. Since process variations result in core-to-core variations in power and frequency, the idea is to cherry pick the best subset of cores for an application so as to maximize performance within the power budget. To this end, we propose a polynomial time algorithm for optimal core selection, thread mapping and frequency assignment for a large class of multi-threaded applications. Our experimental results based on the Sniper multi-core simulator show that up to 22% and 30% performance improvement is observed for homogeneous CMPs with 33% and 50% dark silicon, respectively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations92
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDesign, Automation & Test in Europe Conference & Exhibition (DATE), 2013Même sujetParallel Computing and Optimization TechniquesTravaux en français237 207