MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4251538456 · doi:10.7175/rhc.26934243-255

Vitamin D and inflammation in the prevention of type 2 diabetes: public health relevance

2012· article· en· W4251538456 sur OpenAlexafffund
Alaa Badawi, Eman Sadoun, Mohamed H. Al Thani

Notice bibliographique

RevueReviews in Health Care · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVitamin D Research Studies
Établissements canadiensPublic Health Agency of Canada
Organismes subventionnairesPublic Health AgencyPublic Health Agency of Canada
Mots-clésMedicineInflammationVitamin D and neurologyType 2 Diabetes MellitusContext (archaeology)DiseaseInsulin resistanceImmune systemImmunologyType 2 diabetesPopulationDiabetes mellitusInternal medicineEnvironmental healthEndocrinologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The incidence of type 2 diabetes mellitus (T2DM) is increasing worldwide. To reduce the disease risk and burden at the population level, preventative strategies should be developed with minimal cost and effort and with no side-effects. Low-grade inflammation resulting from imbalances in the innate immune system has been associated with an array of chronic disorders that predispose to the later development of T2DM (e.g., obesity, metabolic syndrome, and insulin resistance). As a result, inflammation may contribute to the pathogenesis of T2DM. Therefore, attenuation of this inflammatory response via modulating the innate immune system could lead to improved insulin sensitivity and delayed disease onset. Dietary supplementation with vitamin D may represent a novel strategy toward the prevention and control of T2DM at the population level due to its anti-inflammatory and antioxidant properties. This review examines current knowledge linking T2DM to chronic low-grade inflammation and the role of vitamin D in modulating this relationship. The concept that vitamin D, via attenuating inflammation, could be employed as a novel preventive measure for T2DM is evaluated in the context of its relevance to health care and public health practices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,417
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReviews in Health Care→Même sujetVitamin D Research Studies→Travaux en français237 207→