Going over-the-top: reassessing Canadian cultural policy objectives in a converged media environment
Notice bibliographique
Résumé
The Canadian media landscape is changing at an unanticipated pace, catching public and private broadcasters off-guard and ill equipped to meet the changing demands of the market. This is placing significant strain on the regulator's existing approach to new media regulation. Since 1999, the Canadian Radio-television and Telecommunications Commission (CRTC) has employed a policy of non-regulation-or as I will argue in this paper, a policy of non-policy regarding new media broadcasting undertakings (NMBUs). While NMBUs cast a wide net in terms of what we would classify under this term, its most widely known proponents-"over-the-top" (OTT) providers like Netflix Inc., Hulu, Apple TV, and countless others are taking the lion's share of the criticism and concern in Canada by broadcasters and social groups like ACTRA, and the Canadian Media Production Association (CMPA). This paper will provide an environmental scan of the existing approach to new media regulation in Canada by examining The Broadcasting Act, the New Media Exemption Order (NMEO), and the OTT Fact-Finding Mission (and results). This exploration will identify existing policy gaps, provide a history of the regulatory model, and highlight a brief case study on the Office of Communications (Ofcom) in the United Kingdom that has adopted an umbrella regulatory model that may be useful when exploring new options for new media policy in Canada. Finally, it will identify some existing roadblocks for undertaking such a policy review by looking specifically at the legislative confines of The Broadcasting Act.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».