MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4251598530 · doi:10.1139/x01-077

The distribution pattern of two juvenile hormone related compounds in Fraser fir and the induced response to a balsam woolly adelgid infestation

2001· article· en· W4251598530 sur OpenAlexvenueno aff
Glenn Fowler, Jie Zhang, Fred P. Hain, J. F. Manville

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest Insect Ecology and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBalsamInfestationBiologyJuvenileBotanyAbies balsameaDominance (genetics)Ecology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Two juvenile hormone related compounds (JRCs), juvabione and dehydrojuvabione, were isolated from Fraser fir, Abies fraseri (Pursh) Poirit. Both juvabione and dehydrojuvabione concentrations had large variations across the tested trees and within trees. Juvabione, but not dehydrojuvabione, was much higher in stemwood then in branchwood. There was no significant difference in either chemical in relation to high, low, or middle branch position. To determine if juvabione concentration was influenced by an infestation of balsam woolly adelgid, Adelges piceae Ratz., branches from infested and uninfested 11-year-old Abies fraseri with were sampled at the bottom, middle, and top branches of each tree. While mean juvabione concentrations for each infested fir were higher than their uninfested counterparts, only the infested middle tree sections had mean juvabione values that were substantially higher (p = 0.078) than the corresponding uninfested tree section of all the infested firs. The two infested Abies fraseri that maintained apical dominance demonstrated the highest upper branch levels of juvabione of all the infested. These results indicate that juvabione may be induced in small Abies fraseri in response to adelgid attack. Trees that produce large quantities of this compound may possess tolerance to the adelgid. Further research is needed to elucidate this possibility.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest ResearchMême sujetForest Insect Ecology and ManagementTravaux en français237 207