MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4251605958 · doi:10.5858/2003-127-1248-acoapa

Are College of American Pathologists Accreditation Standards Relevant Outside North America?

2003· article· en· W4251605958 sur OpenAlexaff
Ken Obenson, D S James

Notice bibliographique

RevueArchives of Pathology & Laboratory Medicine · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueClinical Laboratory Practices and Quality Control
Établissements canadiensSaint John Regional Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAutopsyQuality assuranceAccreditationGeneral surgeryPathologyMedical education

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To the Editor.—We describe our experience within the Division of Anatomic Pathology at Cornwall Regional Hospital in Western Jamaica in testing the local relevance of a widely known laboratory quality assurance protocol. Although several protocols exist, those described by the College of American Pathologists (CAP) are widely recognized.Cornwall Regional Hospital is the main health facility on the West Coast of Jamaica. It has a bed capacity of 500 and receives approximately 80 000 patients from a geographic base of approximately 500 000. Approximately 100 physicians provide comprehensive medical services. The Division of Anatomic Pathology (AP) is part of the Department of Pathology, which is further subdivided into histology, cytology, and autopsy units. The AP laboratory occupies an area of approximately 1400 sq ft (427 m2). At the time of our inspection, there was 1 pathologist, 1 cytotechnologist (MSc degree), 2 medical technologists (BSc degree), 2 clerical officers, and 2 autopsy assistants, all full-time. The main equipment included 1 tissue processor, 1 cryostat, 2 microtomes, a refrigerator and 2 fume hoods, an automated stainer, 2 autopsy beds, and a morgue refrigerator with capacity for 12 bodies. A separate storage area of 200 sq ft (61 m2) for processed tissue, slides, and paraffin blocks is attached to the morgue. Annual intake averages 3000 or more surgical pathology specimens, 6000 Papanicolaou smears, 180 fine-needle aspiration biopsy specimens, 400 fluid samples, and 400 bodies for autopsy.Both authors conducted the inspection throughout 3 days, using the CAP checklists published in 2000.12 Only the lead inspector, who had prior training and experience in laboratory inspections, knew that an inspection was scheduled. Criteria relating to National Committee for Clinical Laboratory Standards and Centers for Medicare and Medicaid Services were excluded, since these were not of obvious local relevance. The results indicated that the laboratory easily satisfied most of the criteria. Tables 1 and 2 show “deficiencies.”A lack of regular manual updates was one reason for deficiencies in quality control, whereas space and ventilation accounted for most deficiencies in the physical facility and safety. The hospital administration took quick action to modify the work and safety environment. We also updated manuals and added written parameters to our quality assurance protocols. Funding would be required to participate in North American–style interlaboratory comparison programs, although local quality control was ensured by regular random and selected review of our cases by pathologists at the National Public Health Laboratory and the University of the West Indies, both in Kingston, Jamaica.Computerization of administrative protocols (eg, manual updates) would improve compliance particularly in the histology laboratory, especially in times of staff shortage. With slight modifications, CAP criteria can be readily exported to supplement local quality assurance tools.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,128
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,003
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchives of Pathology & Laboratory MedicineMême sujetClinical Laboratory Practices and Quality ControlTravaux en français237 207