Voles looking for an edge: habitat selection across forest ecotones
Notice bibliographique
Résumé
We searched for the presence of "edge effects" in the occupation of adjacent boreal-forest habitats by red-backed voles (Clethrionomys gapperi). First, we reviewed four models that differ in their predictions of abundance at habitat boundaries. Three of the models predicted an edge effect, while the so-called matrix or habitat model served as a null expectation. We then developed a protocol to detect, objectively, the ecotone between two habitats that is necessary to differentiate among the four models. The protocol revealed both abrupt and gradual ecotones along transects crossing conifer to cutover and conifer to deciduous habitats. Though vole density was almost always higher on one side of the ecotone than on the other, we were unable to detect an edge effect of any kind. Vole density within ecotones was intermediate to that on each side (refuting the existence of an ecotone effect). There were also no differences in the pattern of density between abrupt and gradual ecotones (refuting the existence of a permeability effect), and no consistent pattern of vole density away from either type of ecotone (refuting the existence of a habitat-selection effect). Simulations that manipulated vole densities along the transects suggested, however, that the habitats may have been too similar to allow a habitat-selection effect to be detected. We suspect that our result will be common to moderately generalised species, and we recommend that controlled experiments be carried out to evaluate the conditions under which habitat-selecting species may exhibit edge effects.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».