MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4251674593 · doi:10.21203/rs.2.22181/v3

Sentinel lymph node mapping using ICG fluorescence and cone beam CT – a feasibility study in a rabbit model of oral cancer

2020· preprint· en· W4251674593 sur OpenAlexafffund
Nidal Muhanna, Harley Chan, Catriona M. Douglas, Michael J. Daly, Atul Jaidka, Donavan Eu, Jonathan M. Bernstein, Jason L. Townson, Jonathan C. Irish

Notice bibliographique

RevueResearch Square · 2020
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMedical Imaging Techniques and Applications
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesPrincess Margaret Cancer Foundation
Mots-clésCone (formal languages)Cone beam ctRabbit (cipher)Sentinel lymph nodeFluorescenceMedicineLymph nodeCancerNuclear medicinePathologyRadiologyOpticsPhysicsComputer scienceInternal medicineMathematicsComputed tomographyStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background: Current sentinel lymph node biopsy (SLNB) techniques, including use of radioisotopes, have disadvantages including the use of a radioactive tracer. Indocyanine green (ICG) based near-infrared (NIR) fluorescence imaging and cone beam CT (CBCT) have advantages for intraoperative use. However, limited literature exists regarding their use in head and neck cancer SLNB.Methods: This was a prospective, non-randomized study using a rabbit oral cavity VX2 squamous cell carcinoma model (n = 10) which develops lymph node metastasis. Pre-operatively, images were acquired by MicroCT. During surgery, CBCT and NIR fluorescence imaging of ICG was used to map and guide the SLNB resection.Results: Intraoperative use of ICG to guide fluorescence resection resulted in identification of all lymph nodes identified by pre-operative CT. CBCT was useful for near real time intraoperative imaging and 3D reconstruction. Conclusions: This pre-clinical study further demonstrates the technical feasibility, limitations and advantages of intraoperative NIR-guided ICG imaging for SLN identification as a complementary method during head and neck surgery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,299
Tête enseignante GPT0,491
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch Square→Même sujetMedical Imaging Techniques and Applications→Travaux en français237 207→